Mark Suster 现任UpfrontVentures的合伙人。他1996年创立了自己的风投公司，后来又创立Koral(被Salesforce.com收购)，07年以VP身份加入Salesforce.com。据称MarkSuster是跟创业者关系最好的投资人之一。
Upfront Ventures 是一家地处洛杉矶专注于早期科技企业的风投公司。公司成立于1996年，曾投资了Maker Studios,TrueCar, Overture, CitySearch, BillMeLater, Envestnet, DealerTrack, CyberSource,Qualys, 和HDI。管理资金超12亿美元。
新的一年 Newchama 会继续分享优质文章，为您带来更多交易机会!
下面让我们一起来读读这篇非常优秀的文章：
“I don’t mind being wrong. If we don’t have any deals that go sideways weprobably aren’t taking as much risk as we should.”“我不怕犯错。如果VC们每一个决策都正确的话，我们也许没有承担我们应当承担的风险。”——Mark Suster
1、投资决策没有统一标准?VC们到底是怎么做的
投资决策到底是怎么做的一直是风投公司和整个风投产业中最不被人做理解的一部分。事实上每个VC公司的做法都是不同的，并不存在一个统一的标准。但是多年以来，在和这么多同行交流之后，我总结出一套大多数VC公司工作的规律。
通常情况下，一个大一些的公司(举例来说有4个或者更多的合伙人)，投一个小项目的时候(比如25万-50万美元，而他们通常的一笔投资是500-700万美元)，公司只需要1到2个合伙人就可以拍板做出决策。而如果对于一笔常规的投资，合伙人制的公司就要确保每一个合伙人都看到了这个交易并且每个人都有机会去权衡这个交易。这就是为什么要在合伙人会议上讨论投资决策，同时如果VC非常认可这桩生意，他们会倾力支持你，会邀请参与一个完整的合伙人会议。
2、永远与大牛在一起提议交易的合伙人非常重要
但是下一步发生的事情对于未参与会议的人就像一个黑盒子了。大家只知道会议是通过了还是否决了这个项目，或是“我需要了解更多信息”。一些公司存在正式的投票架构，但以我多年经验，大多数并没有这样。如果一个标的一方面有着很多的支持者，同时另一方面没有批评者，通常这个标的会怎么发展取决于提议它的合伙人的想法，取决于这个合伙人想对这个标的做什么。提议这个项目的合伙人会得到其他合伙人各种各样的反馈，比如他们不喜欢这个团队，再比如关于市场，产品，竞争或是交易条款等其他的一些想法。如果这个交易时间很紧，这个合伙人当天可能就做出回复，而大多数情况下这个合伙人则会在下次会议上针对这些话题做出回复。
如果提议你的交易的合伙人是一个非常坚强有主见且在公司高度的影响力的人，他/她会借助于自身的资源帮助你克服一切困难，帮你搞定所有的质疑者。相反如果你的合作伙伴是一个无影响力无权威的人，是一个害羞的人或是只想着掩盖问题的人，那么关于这个交易，你们不会解决任何会上提出来的问题。事实上，挑选一个合适正确的合作伙伴来支持你的交易，会对你是否能在一开始就得到一个条款书至关重要。这也是在日常生活中我为什么永远告诉别人与成功者站在一起。
3、独裁VCv.s共识VC
一些公司是独裁者式的，在这里虽然有着一些形式上的投票，但是富有主见的领导才是实际上在会上或会后做决策的人。在这里，领导有足够的权力去终止交易，完成交易或是改变交易条款(这有时是为了迎合高价的交易)。如果我告诉你这样的独裁VC有多少，你一定会非常吃惊，尽管很多这样的公司内部并不认为自己是独裁制的。非常多的合伙人曾经和我说过，“是啊，我们在会上已经决定搁置这个交易(或其他决策)了，但是老大(独裁VC老大的名字)说他急切的想拿下这个交易，他愿意付更多的钱去拿下它。”
同时，也有一些公司是集体式的。他们总是投那些绝大多数人都赞成的标的或是那些完全没人反对的交易。我称这些VC为“共识VC”。我猜这可能是他们从某位乡村俱乐部的某位合伙人学来的，目的就是为了避免冲突。
然而，这样由VC达成共识而做投资决策又带来一个问题。我个人认为最有意思的VC公司经常做那些常人觉得古怪的，违背行业规范的，太有技术难度或是太常规简单的事情。我不能想象如果大多数交易决策都要先达成共识，Oculus,WhatsApp, Airbnb, Uber or DropBox会发展到今天的这个水平。
4、质疑?取笑?失败?VC工作从来与简单无关
当你刚刚踏入VC这个行业，许多人选择走稳妥路线，只做一些小的投资，同时不在那些未来太远的公司押注。我明白且认同这一点，因为投资人只有通过投资，开董事会，寻找共同投资人，经营人脉关系等等才能成长。但是一旦你成熟了，当你在办公桌上运筹帷幄的时候，我认为VC的工作实际上就是下那些艰难的赌注。
在我心目中，最顶级的VC从不在意同行的取笑(同时我也认为我们的同行确实喜爱取笑别人)，也不在意来自朋友，同学亦或伴侣的质疑。多年过去，我逐渐形成了自己独特的决策体系，每当有人质疑我的某些决策的时候，我总会说，
“我不怕犯错。如果VC们每一个决策都正确的话，我们也许没有承担我们应当承担的风险。
但是，如果我失败，我也希望我错有错的理由。我希望虽然我失败了，但是我支持了一个非凡的企业家，支持了一个有着雄心壮志的项目。我们仅仅是在市场的时机，客户接受程度，同行的竞争，社会规章制度或其他方面犯了错误。风险投资的美丽之处正在于此，任何交易最多我只会损失我投进去的那份钱。但是如果我是对的，我就是在50倍回报甚至100倍回报的东西上面下赌注。我需要投那些能够创造整个产业的东西。”
“Idon’t mind being wrong. If we don’t have any deals that go sideways we probably aren’t taking as much risk as we should.
But if I fail, I want to fail for the right reasons. I want to fail because I backed an extraordinary entrepreneur with a super-ambitious project and we were just wrong about market timing, customer adoption, competition, regulation or similar.
The beauty of venture capital is that on any given deal I can only lose one times my money. But if I get it right then I need to bet on things that could deliver 50x return or even 100x. I need to bet on things that could help create an industry.”
但是，显而易见的是那非常困难。相比过去，我们在农业科技上的投资势头更佳凶猛，因为我们认为水资源的匮乏将会是影响下一代人最关键的问题之一。同时我们坚信农业科技的发展会极大推动经济发展，给世界带来巨大影响。而在其他投资领域，我们更多的投资了医疗公司，甚至有些是在有管制的行业
5、达成共识的决策几乎不存在决策的核心因素是“坚定的信念”
我们投的这些类型的交易在内部几乎没有能完全达成共识的。作为一个公司我们需要培育一种企业文化，我们真正需要的是有着坚定信念的合作伙伴。只有这样他/她才能承认他收到了强烈的负面反馈，才会进行深入的思考。如果他仍然感觉很好，他会继续大力提倡这个交易。我们总是寻求至少一个wingman partner，但这也不是必须的。同时如果3-4个合伙人反对一个交易或是基于一些情有可原的原因告诉我们不应该投这个交易，那么我们当天也许会否决这个交易。
但是我们做内部决策决定性的因素是“坚定的信念”。我信任我的合作伙伴所做的那些艰难决策，因为没有哪一个投资数百外美元的项目是简单的。同时我也可以向你保证有20个其他的团队在筹集资金做相同的事情。
6、后记
我想写下这些的原因是上周我接受了Jonathan Triest的Carpool VC栏目的采访。他和他的合作伙伴Brett deMarrais开着他们的车采访VC。你应该在Twitter上follow他们。他们有着一般人没有的洞见，他们开遍全国去了解那些早期的优质项目，而在别人投这些项目之前，他们已经投资过了。他们在底特律开了一家叫LudlowVentures的VC公司，并在全国投项目。他们有一些超级有趣的视频。老实说，他们是一群令人耳目一新的，忙碌的，年轻的早期VC，我喜欢和他们一起工作。如果他们让我下一轮投他们，我一定会毫不犹豫地说，“好。”在他们的节目中，他们问了我非常有见解的问题。他们问了“为什么以及怎么样改变你的品牌”但是接下来美人能想到去问，“你还有什么其他备选方案吗?”我建议你去看看这个视频。
更重要的是他们问了我，“如果有一个交易你非常想投，但是你的合作伙伴却极其讨厌这个交易，你会怎么办?”我在采访里说了很多。
