苹果公司与美国联邦查询拜访局(fbi)、司法部的“斗争”还在进级。

美国时候2月19日，司法部称苹果公司揭晓公开信、谢绝协助其破案是“营销策略”(marketing strategy)。本周一，苹果官网再以问答形式公开回应称，“绝对不是”。

苹果的撑持者与否决者阵营泾渭分明。司法部及fbi立场取得了诸多当局派人士撑持——共和党总统候选人特朗普在接管福克斯新闻采访时称，“苹果觉得自己是谁？”；白宫新闻讲话人乔希·欧内斯特(josh earnest)也在2月17日暗示对司法部和fbi“全力撑持”。

苹果则取得了诸多科技企业的撑持。谷歌首席执行长桑达尔·皮查伊(sundar pichai)17日在推特上发文称，逼迫公司为入侵用户设备供给便利将有损用户隐私。乃至久未露面的美国前中心谍报局奸细斯诺登也在推特发文称，此次事务是“十年来最为主要的科技事务”。

苹果与司法部、fbi的矛盾公开，源于美国处所法院的一纸判令。

2月16日，加州地域法院法官谢里·皮姆(sheri pym)核准了司法部和fbi提出的请求，要求苹果扶助解锁赛义德·里兹万·法鲁克(syed rizwan farook)利用过的一部iphone 5c手机。另外，法院的判令还包括苹果公司研发一款可以破解苹果手机的软件。2015年12月2日，加利福尼亚州圣贝纳迪诺发生了一路枪击案，造成14人灭亡、21人受伤。赛义德·里兹万·法鲁克是枪击案嫌疑人。

苹果公司ceo库克在16日的公开信中称，苹果遵守了有用的搜寻令和传票，已极力协助fbi并向其供给了其所拥有的犯法嫌疑人小我数据。但此刻fbi但愿苹果研发一个新的降低了平安级此外操作系统，换句话说，为ios系统预留一个“后门”。“当局说这个东西只在一部手机上应用一次。但这项手艺一旦建立，便可以在肆意手机上屡次利用。它就像一把全能的钥匙，可以或许打开商铺、银行或你的家。”库克说。

苹果的“抗辩”

苹果公司不接管法院的判令。在两次公开信中，苹果首要谈到了三点来由：破解嫌犯手机的手艺问题；判决没有恰当法令授权；公平易近信息平安需要护卫，即个别自由不容加害。

苹果在声明中提到的“加密系统”最早是在ios 8系统中应用。苹果公司此前在声明中就曾暗示，一旦客户开启这一功能，即便是苹果公司也不成能会见iphone及ipad用户加密的数据信息。“因为我们相信，你的信息数据与苹果公司无关。”至于全新的操作系统，苹果可以开辟，但基于后两点来由，苹果暗示谢绝。

苹果质疑的第二点，是谢里·皮姆(sheri pym)法官所援用的《全令法案》(all writs act)。“没有经由过程国会立法，fbi经由过程1789年的《全令法案》扩张了权力。当局若是经由过程《全令法案》降低了苹果手机的平安级别，她就把握了获得任何人设备信息的权力。”库克在公开信中说。

《全令法案》源自《1789年司法条例》，其现代法令形式于1911年经由过程，厥后履历过几回批改。《全令法案》首要有两项内容：第一，最高法院和所有按照国会法案成立的法庭可以签发需要或得当的法令，以扶助个体范畴的管辖和法令原则适合的应用；第二，有管辖权的法院法官可以签发替换法令或暂行法则。

仿佛没人料到，这部200多岁的古老法案竟成为现代科技企业的“心头之患”。2012年，科罗拉多州的一名联邦法官根据《全令法案》命令要求被告解开其所利用笔记本的暗码。2014年10月31日，纽约南部地域的联邦查察办公室根据《全令法案》强令一家智妙手机制造商为一部智妙手机解锁。当局认为，该部手机跟一路信用卡讹诈案有关。

《全令法案》被几次援用，是因为美国国会还没有经由过程法令授权当局取得电子设备中的数据。2010年秋季，奥巴马当局起头推动科技企业须向当局供给未加密信息的相关立法。fbi的律师、司法部、商务部配合介入了法令的草拟。草案提出，收集信息企业需要一样合用德律风通讯企业的行业规范。后者在克林顿当局期间被迫成立了可供当局监听的信息收集。可是当局是不是有权力要求科技企业研发软件以解码加密信息，草案还未触及。法令草拟者认为，联邦法令需要为上述权力划定清楚的界线。2013年，“斯诺登事务”爆出了美国当局的大范围监听丑闻。奥巴马当局随即间断了上述立法。业内助士认为，此次苹果与fbi 的争议也许会推动奥巴马当局再次重启立法。

苹果最后的抗辩来由，是最打动美国人的字眼——“自由”。“我们担忧的是这项要求，会最终粉碎当局传播鼓吹她护卫的自由。”库克写道，“当局取得领会锁特定手机的软件，便可以解开任何一部手机。”肆意扩张的权力，是对自由最大的要挟。恰是秉持护卫自由的理念，苹果才敢与美国当局公开抗衡并号令全社会倡议一场会商。“9·11事务”后，以反恐之名，美国国度平安机构的权力日益强势。面临连续不断的枪击可骇事务，美国公家也在“自由”与“平安”之间扭捏不定。

加州处所法院为苹果留了5天的上诉期。如无不测，苹果公司将把这场“斗争”进行到底。最高法院将会若何均衡，仍未可知。

谁享有信息节制权？

上海大学法学院讲师岳林认为，苹果与当局的抗衡素质是两边对小我数据、信息节制权的争夺。此前，对于“信息”或者“数据”是不是可以看成隐私内容来护卫学术界另有争议。此刻，隐私的规模不再限于信息的破解、传递，而是整个社会数据系统，包括手艺、行业模式的布局性变动。

“此刻当局与企业都在争夺公平易近小我的信息节制权。但苹果把这个矛盾裱糊成当局与公平易近小我之间的矛盾。其实隐私问题不克不及光讲”私“，或者把公私对峙起来。没有公，也就没有私。不管当局仍是企业，要想护卫小我数据，都要有公平易近介入。况且苹果本身也有平安缝隙，例如”icloud门“事务。”岳林对21世纪经济报导记者说。

阿里巴巴创始马云曾在多个公共场所暗示，“数据时代”行将到来。“数据”的主要性不问可知。然而事实谁有权享稀有据信息节制权仿佛没有明白谜底。岳林认为，就美国而言，当局或企业都可以。“关头是平易近众的知情权和介入权，不然公平易近小我的好处都得不到护卫。”

调研了多家国表里互联网企业后，北京大学常识产权法博士黄菁茹认为，中国对于小我信息的立法护卫需求比美国更火急。“互联网企业及手机厂商可以或许搜集到大量的用户小我信息。这些企业搜集的信息若何利用？是不是进行了去辨认化？是不是出售给第三方？是不是获得了用户授权？这些细节问题欧盟都有很是严酷的法令划定，美国也有法令，但中国还没有相关立法。”

岳林和黄菁茹均暗示，今朝相关立法部分正在积极推动《电子商务法》和《收集平安法》，但法令还应对获得公平易近数据的主体、权限、监视等内容做出明白划定。另外，中国宪法和平易近法公例中并没有设立“隐私权”。“在上位法没有隐私权的环境下，若何理顺小我信息护卫的立法逻辑和布局，照旧是立法部分需要考量的现实问题。”黄菁茹说。