写字楼租赁网雅虎收购Foursquare遭遇著名风投搅局

4月17日消息，据国外媒体报道，雅虎近期一直在寻求以1亿美元左右写字楼租赁网的价格收购基于地理位置的手机社交网站Foursquare，雅虎并购与收购业务主管安德鲁•西格尔（Andrew Siegel）多次试图说服Foursquare创始人及现任CEO丹尼斯•克罗利(Dennis Crowley)，但均未取得成功。而与此同时，两家著名风投机构Khosla Ventures和Andreessen Horowitz已提出愿意向Foursquare注资，使其保持独立。

分析人士指出，由于雅虎提出的收购条件并不令人信服，克罗利似乎对“下嫁”雅虎感到疑惧。而Khosla Ventures和Andreessen Horowitz提出的注资方案也使克罗利选择更多，不必急于作出决定。

多家曾有意收购Foursquare的公司已经退出角逐，但消息人士透露，更多公司表现出了强烈的兴趣，包括资力雄厚的写字楼租赁网俄罗斯互联投资公司DIGital Sky Technologies，该公司已经向世界第一大社交网站Facebook和热门社交游戏公司Zynga投入大笔金钱。

分析人士指出，Foursquare的卖点之一是“自由”，即在日后以更高价格出售公司或者出售部分股份的可能性，Foursquare的写字楼租赁网估值目前约为1亿美元。

一位熟知并购谈判内情的人士说：“Foursquare知道在其领域内一年内不会有竞争对手，那为什么要现在出售写字楼租赁网呢？等一等再卖好处很多。”

Foursquare的发展速度非常快，不到一年前其用户数量还不到5万，现在已达到100万。尽管尚未实现盈利，Foursquare去年八月融资135万美元，当时的估值是600万美元。目前已向Foursquare投资的包括风投公司O’Reilly AlphaTech和Union Square Ventures以及许多天使投资人。

目前克罗利面临的选择是：接受雅虎的收购案，获得大笔现金；与风投公司合作，继续押宝公司的未来发展写字楼租赁网前景。

一位消息人士指出：“雅虎应当提出以更高溢价收购Foursquare，吓跑风险投资，从而借Foursquare重新写字楼租赁网赢得善于创新的形象。在我看来，这一收购能否成功也是对雅虎前景的一个测试。”

在技术圈里，雅虎因在收购问题上犹疑不决著称。此前雅虎差点就成功地收购了YouTube，但由于在写字楼租赁网价格和版权问题上谈不拢，结果谷歌突然进入，几乎一夜之间就敲定了收购案。

另外在Facebook还是家小公司的时候，雅虎也曾试图收购，同样未能成功。Facebook不仅迄今仍保持独立身份，还在流量、创新能力和形象等多方面超过了雅虎本身。

此外，就像很多其他大公司一样，雅虎也曾并购过一些有潜质的新兴公司，但是结果却是非常的糟糕，比如说写字楼租赁网Flickr。

但是CEO卡罗尔•巴茨(Carol Bartz)最近数度强调雅虎将开始实施积极的并购行为以吸引人才和为公司注入创意。该公司内部人士透露，巴茨向员工表示雅虎必须参与外部的并购并且需要非常努力。巴茨特别提到了移动新兴公司。Foursquare毫无疑问是最热门的并购对象，该网站的用户数量一直增加而且具有在多个地点进行“报道”的能力。

基于地理位置的服务的竞争越来越激烈，除了要面对Gowalla等行业竞争者外，Foursquare还需提放Facebook和Twitter，后两者最近正摩拳擦掌准备适时加入这一领域。

不过，Foursquare现在仍是新兴企业中的一颗明星，与众多的合作伙伴达成了各种协议，其中更是包括了科技界的巨头微软。

同时，Foursquare还吸引了来自美国在线、Twitter和谷歌的关注，但是这三家公司并没有进一步提出收购写字楼租赁网的意向。即使是Facebook也曾考虑过并购Foursquare，但是业界认为Facebook更有可能推出一个自己版本的Foursquare，并于下周的F8开发者大会上宣布。Twitter也在本周的Chirp开发者大会上指出，将继续提供类似的地点相关功能。

对克罗利来说唯一的挑战就是寻找合适的时机，然后大赚一笔。

在2005年克罗利曾将一个类似的基于地点的服务网站Dodgeball出售给谷歌，但在两年之后两者不欢而散，写字楼租赁网谷歌更在2009年初关闭了Dodgeball。克罗利称这段在谷歌公司工作的经历“非常令人沮丧”，而谷歌的知情人士却表示谷歌对克罗利“有点恼火”。

不论怎么样，克罗利现在以一种豁出去的姿态带着Foursquare再次回归了。

一位接近Foursquare的人士表示：“从很多方面看，这是一个疯狂的出价，足以让我们认真考虑。”

有分析人士认为雅虎现在不得不疯狂。一位了解情况的人士表示：“雅虎需要击退所有接近Foursquare的公司。这是一个战略性的收购，而不是基于收入或者用户进行衡量的，因此有可能达到疯狂的1亿甚至1.5亿的价格。”（何文伟）