办公室租赁平台在线播放惹官司 网站链接算不算侵权？

《合约情人》在线播放惹来官司 网站链接算不算侵权？

［案情回放］

昨日，广东穗宏文化发展有限公司将中国铁通、铁通贵州省分公司、铁通办公室租赁平台贵阳分公司告上法庭，认为这三方未经授权，且未支付任何费用，在“贵阳铁通宽带测试基地”网站提供影片《合约情人》的在线播放，要求三被告赔偿经济损失76934元，外加为制止侵权行为支付的公证费等相关费用10000元。

［庭审直击］

“原告方是否接受调解？”在昨日庭审的最后时刻，审判长开始主持法庭调解，原、被告双方都斩钉截铁办公室租赁平台地回答，“不接受！”无奈之下，审判长宣判，本案将经合议庭合议，择期宣判。

缘何双方回答得如此果断，一点回旋的余地都没有？原因是一方认为对方侵权，而另一方认为，自己只是链接办公室租赁平台服务商，不是内容提供商，事发后也尽到了自己该做的义务，不应该承担责任。

昨日的庭审，其中最核心的一个焦点就是，固定IP：222.54.4.27上《合约情人》一片，片源是否是铁通提供。按照铁通的说法，这个IP地址，他们授权给了用户姚某使用，况且该片使用的是P2P技术，片源也不在该IP上，该IP上只是一个链接，而且在认为该IP有可能侵权的情况下，铁通已经主动断开了该IP的链接服务，该IP已经不能访问。铁通认为，按相关规定，办公室租赁平台自己并不用承担相关责任。铁通在法庭上称，“有人被移动的用户电话骚扰，是不是移动就要承担责任呢？很显然，这个理由不能成立。”

针对铁通的说法，原告方认为，铁通并没有提供相关证据证明，该片片源不是铁通提供。铁通提供的一份用户装机表，是办公室租赁平台铁通内部的材料，上面既没有单位公章，时间上还有涂改的痕迹，“这样的证据，想要多少我都能拿出来！”原告方律师也针锋相对。

什么是P2P？在网络上对这种技术比较通用的解释是peer-to-peer，即点对点技术。说得通俗点，就是用户在边下载看电影办公室租赁平台的同时，用户的电脑也把下载的电影同时传给在看这部电影的人。自从有了BT、P2P技术以后，记者身边出现了一大堆P2P的拥趸，啥时候有新片了，准能在P2P软件上找到。同一个片子，分得还挺细，有枪版、压缩版、DVD清晰版等等，全都免费。可能不下80%的人都用过这种方式在网络上看片子，但在免费“享用”这些的同时，你是否也想到过侵权？看来反盗版不仅仅要“反”制造盗版的人，也应该给使用盗版的人敲敲警钟。