陈一舟：网络暴力传统办公是“道德泡沫”

重庆某学院大三学生“Die豹”，因在网上发表“第一次在重庆本地感受传统办公到地震，很舒坦，我还在想为什么不来得更猛烈一点”等言论，网民纷纷指责她“没人性”，并人肉搜索公布其个人资料，致使她不得不选择休学一年。（6月18日《中国青年报》）

“Die豹”的言行是荒谬的，体现出生命意识和人性悲悯观的缺失，应当批评，这一点毫无疑问。但从潮水般的网络指责、“人肉搜索”延伸到现实的人身攻击，乃至她不得不选择休学一年来逃避巨大的舆论压力——如此基于正义的道德声讨，其实早已在无形中背离了正义的轨道，异化为赤裸裸的网络暴力。

“踩猫事件”、“铜须门事件”、“死亡博客事件”，加上这次的“Die豹事件 ”，近几年，网络上盛行的“人肉搜索”将互联网搅动得烟雾弥漫，几乎每一起有影响的互联网事件都与之有关。

在这里，我不愿讨论人肉搜索的“是是非非”，我所关注的，是激情澎湃的虚拟道德潮水与现实正义传统办公坚守的巨大反差。

网络上的道德激情往往是登高一呼、应者甚众，一个人的不道德言行会在最短的时间内调动起千万人的声讨“热情”，甚至演化为现实的行动，这似乎说明社会道德的力量很强大；

但是现实生活中，当遭遇到非正义行为，正义却又成为稀缺的物质，冷漠看客比比皆是。那位揭露小偷公交车传统办公上行窃而遭报复的小学生，面对的就是车上成年人的集体沉默。

这个问题看上去令人迷惑，其实不难理解。道德并不完全是虚幻的东西，它附着于人的社会生活中。一个人或者一个社会的道德水准如何，都体现在言行举止之中。网络虽然是虚拟空间，但其实是现实世界的一个翻版。

既然现实的道德有下滑态势，那网络道德也不能例外。所以，现实道德与网络道德之所以存在严重反差，并不是传统办公说社会道德有两面性，而是证明了所谓的网络正义具有太多的“道德泡沫”。

网络批评与网络暴力是两码事，不可以混淆而论。前者是还原社会真实、维护道德、实现监督的有效形式，而后者则是前者被严重异化的表现方式——无限上纲上线，无节制的人身攻击，毫无理性尺度，法律被弃之不顾，言辞则趋向色情和暴力。

这种打着维护道德旗号的“道德泡沫”，实则是一种被娱乐化了的网络正义。在盲动和跟风的口水中，在歇斯底里传统办公的所谓“追杀”中，维护道德只是幌子，借机发泄参与者的阴暗情绪和不良欲望才是本质。这是一种带有欺骗性的伪道德，它的危害甚至不亚于不道德，对此我们必须保持足够的警醒。