“国内的VC投资人中，大部分都不懂2B，真正懂的两只手就能数过来”。这样的评价，在2B创业者中竟然相当流行。
意料之外么?似乎又在情理之中。2B投资在中国完全还是新事物。如果要装懂，说自己三年前就开始看2B就足够了。当然装懂也有风险，2013年前后就投2B的，市场上不会超过十家，其中绝大多数是中美两地都有办公室的基金。他们可以参照美国团队对2B的理解，同时美元基金相对较长的存续周期也更适合2B投资。
研究新事物需要时间，但2B投资的快速升温却又是时间不等人。“对于VC来说，在大势来临前三年没有完成布局的话，这事基本上也就跟你没关系了”。焦虑是盲从这枚硬币的一面，而另一面则是“下一个BAT”的吸引。
复星昆仲资本早在2013年一期基金成立之初,就一直关注2B的投资，在此领域已相继投资和创科技(原红圈营销)、极光推送(Jpush)、惠民网、百年建筑、摩贝、天平派、博车网等，数十家2B企业。
即便如此，这几家为数不多的先行者对2B的认知也并不统一、各有坚持。“看谁更高明，还要等五年”，到时候各家的投资项目中，谁能跑出来就有结果了。说到底，2B在中国还很早起。对于怎么投、投什么，各家也都在摸索、验证中。
1、B2B属于2B么?
一派认为不算：
经纬中国左凌烨：B2B和2B是两个概念。B2B是垂直化的行业电商，更多的是电商化或者去中间化。2B，涵盖的外延有IaaS、PaaS和SaaS。
北极光创投张朋：在我们内部，B2B和2B是两个团队在做。2B是直接指向企业管理问题的，是通过信息化、透明化提高某一方面的效率或降低成本。而B2B是行业电商。
复星昆仲资本梁隽樟：这两者的投资逻辑不一样。B2B是互联网尤其是移动互联网对传统产业的升级和改造;2B则是支撑企业成长的。
另一派则认为算：
华创资本熊伟铭：这个分歧体现了重新定义问题(redefination question)的困难，无论是B2B还是2B，其核心都是用新的方法解决旧有的问题、提高效率，都是行业数据搬迁以及移动化。2009年以后，数据化和移动化两步并作一步了。对这种新兴事物，没必要框地太死，比如Uber算是2B还是2C呢?关键在于看是否解决了B端的痛点。
IDG资本牛奎光：我们的方法很简单，无论是B2B还是2B服务的对象都是企业而不是个人。对B2B的界定有疑问，是因为在美国没有。美国的信息化先进，电商对很多产业而言只是新的渠道。国内不一样，我们的流通业是从没有一下子进入到了电商时代，但它的本质和2B一样不都是在提高效率么?
2、2B，投什么?
在庞杂的2B领域中，先行者对布点都有怎样的看法?
问题一：整个2B，为何SaaS更为热闹?
梁隽樟：从美国的经验看，IaaS和PaaS是一个资本高度密集的领域，云存储、云计算等基础服务都是一些巨头在做。在这一块，创业者机会比较小。
问题二：安全，投还是不投?
梁隽樟：在传统安全领域，需求的驱动主体是政策和国家机构。安全并不是企业经常碰到的问题，除非是出于监管需求。新型的安全，现阶段也不是我们的重点。相对于SaaS，安全的需求现在还比较分散。
未来随着云服务的渗透性提高、更多服务嫁接在云端，可能会促进安全的安全的需求。而且安全涉及到很多层面，从基础网络到应用层再到用户层，移动设备的多样性，也会提高对安全的需求。
问题三：SaaS，投资有优先级么?
梁隽樟：我们梳理了一遍，一个企业从小到大，涉及的管理环节比较多，从工商注册、记账、销售管理、内部ERP系统、和人有关的招聘、社保等等。
先投什么呢?先挑企业最痛的几个点来做，能直接挣钱、能值钱省钱、起作用最快的环节。比如销售。相对而言我认为协同的需求还没起来，因为使用者、购买者是分离的。切入点很重要，这里面坑也很多。
3、哪种公司值得投?
可能最后是殊途同归，但中小企业、中大企业的不同切入点，可能会影响到达目标的速度。
问题：做不做平台?
梁隽樟：在这个阶段，谈平台这个话题太早了。称自己是平台的，可能意味着在具体业务环节上都还没有切到痛点。但在具体投资中，确实会更青睐延展性比较大的机会。
4、美国经验怎么学?
2B不仅仅是Copy to China 那么简单。概率上能学，个案更要看国情。
梁隽樟：两地国情不同、发展阶段也不同，中国2B市场的发展肯定会有与美国有差异的地方。比如中国中小企业的存活周期比较短，这对2B服务商肯定是挑战;再比如中国从社会管理到行业特点都与美国有差异。
除了B2B之外，在面向中小企业的工商、财税、法律、知识产权等领域，在中国也会更有投资机会。因为相对美国，中国在这些方面的法律法规更复杂，也就需要进一步的透明化、标准化，需要进一步提高效率。
